Er det greit å bruke hansker laget av hundeskinn?

Satt på facebook å surfa litt før jeg skulle legge meg, og kommer over en artikkel som vekte oppsikt. En kunde fann hansker laget av HUNDESKINN på en butikk i Tromsø!

Hanskane var av merket Leather Man. Butikken var ikke klar over det, og trakk produktet fra sin butikk, og LMC-Norge besluttet å trekke det fra alle sine butikker.

(kilde http://www.itromso.no/nyheter/article8472621.ece#) 

Hundene som har gitt skinn til desse hanskene kommer nok fra slike kår :(

(kilde vg.no)

Produkter som er laget av pels og skinn er forkastelig! Ikke bare desse hanskene som er laget av vår beste venn, hunden, men også all annen pels og skinn. Både pels som er kommer fra norske pelsfarmer og utlandet. Vi lever i 2013!! Vi trenger ikke kle på oss andre levende vesen sin hud og hår for å holde oss varm!  

Pelsdyrnæringen i Norge er meget omdiskutert, det vises gang på gang at dyrene lider hele de korte livene de lever. 

Det fins uttalige bilder og filmer som beviser at dyrene lever under grusomme forhold! Hvorfor blir ikke bøndene straffet for brudd på dyrevelferdsloven???

Her er en film som forbypels.no har filmet og lagt ut. Og det er mange av desse... 

Syns du det er greit å kle på deg noe som kommer fra dyr som har det så fælt?

Ok, kanskje ikke alle dyrene har sår, skader og sykdommer sier du. Nei.. men dem lever i bittesmå bur. Dette er ville dyr, dyr som ikke er domestiserte til å leve i bur og blant mennesker. Dyrene blir avlet fram av oss, for å leve et liv i et lite bur, der dem omtrent ikke kan bevege seg. Dette dyret skal løpe mange kilometer om dagen i skogen, det skal jakte på mus og gnage bark av trær. Det har ikke fysikk for å bo i et trangt bur. Dyrene har desse instinktene i seg, selvom dem i flere generasjoner har bodd i bur.

Desse dyrene har ofte stereotypier, det vil si at siden dem er understimulerte, utvikler dem tvangsatferder. Dem gjør samme atferd igjen og igjen, sårene vi ser, avtygde haler og labber, kan komme av tvangsatferd som dyret har. Det har det så forferdelig at det tygger av sin egen hale! Andre tvangsatferder er å gjentatte ganger hoppe inni buret, gå i sirkel i buret. Noen blir apatiske å sitter helt stille å gjør ingenting annet enn å se ut i lufta.

Desse dyrene fortjener å rote i molda, finne seg en make og lage små valper. Dem fortjener det minst like mye, om ikke mer, som meg og deg. Hva har de stakkars dyrene gjort for å fortjene et slikt liv? Trodde tortur ble avskaffet i Norge for mange herrens år siden.

Dyrevelferdslova skal ta hensyn til det enkelte dyrs etologi, hvordan akkurat denne arten skal leve og dens atferd.

Et argument pelsfarmer, politikere og andre pelselskere kommer med er at, dyrene har det verre i utlandet. Og det kan det nok være noe i . Vi har tross alt ei dyrevelferdslov i Norge, som en bør og SKAL følge. selvom det vises gang på gang at norske myndigheter ikke har baller til å følge den i tilfelle med pelsdyrfarmene. Ikke alle land har en slik dyrevelferdslov, så dyrene har det enda verre.  Men om vi ikke importerer skinn og pels, da er det ikke nødvendig å ha denne typen næring i det landet, dem har jo ingen selge det til. Da vil næringen etterhvert dø ut.

La oss gjøre som bystyret i Amsterdam, verdens første pelsfrie hovudstad!

Borgermesteren i Amsterdam syns ingenting om at det ble solgt pels i byen, politikerne gikk inn for at alle motebutikker skal skrive under på at deres butikker skal være pelsfrie! Way to go!!

http://anima.dk/pelsdyr/amsterdam-verdens-f%C3%B8rste-pelsfri-hovedstad#.UmMWHvnwkWb

Støtt http://www.forbypels.no/ !

Er ikke dette et mye hyggeligere syn?

(tv2.no)

(dyrebeskyttelsen.no)

Er det et forbud mot å innføre hunde-og katteskinn i Norge?

En EU-forordning fra 2007 som forbyr handel med hunde- og katteskinn ble av EØS/EFTA-landene 11. mars 2013 satt på EFTAs liste over EU-rettsakter som ikke vil bli innlemmet i EØS-avtalen, selv om den fra EU-siden er merket EØS-relevant. I 2010 ble en EU-forordning om forbud mot handel med selprodukter også vurdert som urelevant for EØS-avtalen av Norge og Island (Liechtenstein omfattes ikke av EUs veterinærlovgivning). Også denne var merket EØS-relevant fra EU sin side.

Det er i dag hjemmel i matlovens § 20 til gi forskrifter for å hindre produksjon, bearbeiding, import eller omsetning av innsatsvarer eller næringsmidler fra dyr eller deler av dyr som har vært behandlet på en dyrevernmessig uakseptabel måte. Denne bestemmelsen knytter seg til det dyrevelferdsmessige aspektet, isolert fra hvilken dyreart det dreier seg om. Den foreslåtte forordningen favner etter Mattilsynets vurdering videre enn innsatsvarer og næringsmidler etter matloven.

Hunder og katter blir jo som kjent også i noen land holdt med kjøttproduksjon som formål. Mattilsynet mener at det ikke er grunnlag for å anta at forbrukerne er mer komfortable med at pelsproduktet stammer fra hunder og katter som ble holdt i kommersiell kjøttproduksjon enn om dyret ble holdt og avlivet med pelsproduksjon for øyet. Det ville eventuelt være mer hensiktsmessig å avgrense mot hunder og katter som ble holdt og avlivet med produksjon av kjøtt-, pels- eller biprodukter for øyet, for å unngå den kommersielle utnyttelsen av dyrene i strid med dyrevelferdshensyn. 

(http://europalov.no/rettsakt/forbud-mot-markedsforing-og-eksportimport-av-hunde-og-katteskinn/id-165)

Ble ikke helt klok på dette her, det kan virke som at skinn er beskyttet av matloven, men at det ikke er et forbud mot å importere hunde-og katteskinn.